lunes, febrero 20, 2006

lenguajes de programación y frenología

Hoy toca un juego bastante cachondo, que es intentar adivinar a partir de la cara de algunos creadores de lenguajes de programación (y otras cositas) qué tipo de lenguaje han creado... dejad el ratón sobre la imagen para ver la solución :-)

De este tipo no sé qué nos dice más, si su cara o su nombre. Parece que todavía no se lo cree.

Parece majo, no creo que lo hiciese a propósito para joderme... algún día (cuando vayan por la versión 19.2, por ejemplo) le daremos otra oportunidad.

Seguramente él no tenga la culpa de lo que hacen los demás con el lenguaje que inventó. Del careto, supongo que tampoco tiene la culpa.

Seguro que se quedó más a gusto que el que le puso un palo a un caramelo y lo llamó chupa-chups. Se parece a Mr. Bean el jodío.


¿Qué tienen en común estos tíos? pues que han inventado gilipolleces inmensas, pero que sorprendentemente han tenido éxitos sin precedentes. Empecé a ganar iluminación cuando les vi los caretos... claro, es normal, la cabra siempre tira para el monte. Todos sabemos qué es lo que más abunda en el universo después de Hidrógeno, así que es completamente razonable que haya tanta gente asín de fanática con los lenguajes casposos.

Otro día usaremos argumentos más serios que los caretos de los diseñadores para hablar sobre lenguajes.

7 comentarios:

Robocop dijo...

Otro dia usaremos argumentos mas serios que los caretos de los disenadores para hablar sobre lenguajes.

*De donde cojones piensas sacar fotos de las colas de estos pives?

Por cierto, yo incluiria en la lista a Larry Wall, el poeta. Cierto es que su invento no es una gilipollez inmensa, pero es el fango hecho lenguaje de programacion.

Robocop dijo...

Pibes, queria decir pibes.

fortran dijo...

pues sí, PERL es guarro pero cumple sobradamente su objetivo... además, tiene como excusa que es un lenguaje bastante viejo ya y que ha tenido que ir adaptándose a los nuevos tiempos (a base de ñapas, claro).

a mí es que personalmente me revienta mucho que alguien venga en plan mesías presentando una nueva (y peor) forma de resolver problemas que ya tenían una (y posiblemente adecuada) solución.

en otra entrega pondremos a la panda de los barbudos triunfadores:
McArthy (LISP), Kerningan y Ritchie (C), Gossling (Java), Wirth(Pascal, Modula, Oberon) ...

efectivamente, el señor Wall se queda a medias, porque tiene un lenguaje chapucero, pero que va bien para lo que está: por eso él sólo tiene bigote.

así que ya véis que la cosa es cuestión de pelos, por eso COBOL lo diseñó una mujer xD.

(por cierto, esto no es completamente original, creo que ya lei algo al respecto sobre la influencia de las barbas en el éxito de los lenguajes, por eso vaticinaban el fracaso de C#: Anders Hejlsberg

Anónimo dijo...

a ver, XML no es un lenguage de programación, es una Tecnología.
Que conste.
En acta.
Y además no es un gilipollez inmensa. Es simplemente inmenso.
O prefieres el aún más casposo HTML?

Anónimo dijo...

Yo estoy con el (anterior) usuario anónimo.
¿¿Gilipollez XML?? (Sea o no un lenguaje)
Joder...

fortran dijo...

¿quién ha dicho que XML es un lenguaje de programación? cuando arriba ponía "y otras cositas" me estaba refiriendo precisamente a eso. De todos modos, llamarlo tecnología también me parece un poco excesivo, es un simple (meta-)lenguaje de marcas (si añades al saco XSL, XPATH, X-leches y demás, entonces de acuerdo :p).

y no estoy diciendo que sea una gilipollez inmensa, sólo que es una innmensa obviedad.

en torno a XML se ha creado un inmensísimo hype (recordemos: "no necesitamos java, tenemos XML", vallas publicitarias que ponen "¿Conoce ya XML?", etc.) que va más allá de lo que es: TAGS, ATRIBUTOS Y UNA DTD (O XML SCHEMA). Luego hay tecnologías asociadas como DOM, SAX, XSL, que _en teoría_ hacen más sencillo trabajar con documentos XML, pero al final añaden una complejidad bastante desproporcionada para las ventajas que ofrecen.

eso por no hablar del mal uso que se le da a XML, como las bases de datos _relacionales_ en ficheros XML, los ficheros de configuración en XML (cuando un INI normalmente sobra), la cantidad de DTD's inútiles que hay por ahí danzando...

en definitiva, creo que XML ha creado resuelto algunos problemas interesantes con mayor o menor éxito (crear documentos heterogéneos con namespaces no está mal, pero a ver luego qué aplicación entiende eso!) y ha creado algunos otros.

Así que ni fu ni fa, ni frío ni calor. Lo justo como para echarnos unas risas al igual que hacemos con el Chupa-Chups.

Anónimo dijo...

PHP y Javascript gilipolleces????