Yo de este asunto sé poco, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: 'Oiga, he traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla'. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?¡Bravo, Mariano! ¡acabas de confundir el tocino con la velocidad! según he visto en menéame-la (vale, confieso, de vez en cuando sigo mirando, pero no me leo los comentarios si no es para insultar :-p) el tío ha sacado de contexto una frase que su primo dijo en una entrevista.
Uno se refiere a la facilidad con la que se vende humo para obtener subvenciones si se tocan los temas de moda y el otro ya niega el cambio climático... la hostia.
Pues bien, aquí pongo una explicación para aquellos que no tienen ni idea de física ni matemáticas o son secretario general del PP:
- La predicción meteorológica, al igual que la de cualquier sistema complejo, se basa en modelos. Estos modelos suelen ser simplificaciones del sistema real, por lo cuál son imprecisos, y más aún, como es imposible medir con precisión absoluta el sistema real, aunque el modelo sera perfecto, siempre se producirán desviaciones que se van acumulando en cascada (¡menudo caos!), haciendo que la predicción no se parezca en nada a lo que realmente ocurrirá.
- Pese a lo anterior, si un modelo es bueno, es válido a nivel estadístico, es decir, que su comportamiento se parece al del sistema real en términos generales. Por ejemplo, en el modelado de dinámicas de ecosisitemas podemos usar el modelo Lotka-Volterra que desde luego no nos dirá el número exacto (ni aproximado) de indivíduos de cada especie del ecosistema, pero sí que nos sirve para ver que las poblaciones tienen un comportamiento oscilatorio periódico.
P.D. Acabo de ver la aclaración de José Javier Brey Abalo; ya sabemos quién es el inteligente de la familia... por cierto, Mariano, ¿dónde están esos genes de la inteligencia? xD