Por lo visto me voy a tener que retrasar un poco más en poner el post sobre las pajillas, pero qué se le va a hacer... es normal que la gente se equivoque, lo que me molesta es que no se reconozcan los errores. Vamos a explicar cómo funciona el tema de los atascos, de una forma sencilla.
Hay 4 nodos (ciudades), etiquetados como a, b, c y d. Los 3 primeros nodos generan un tráfico por las aristas (carreteras) c1, c2 y c3 hasta el nodo d.
Cada uno de los nodos origen genera un elemento (coche) a intervalos regulares de tiempo T (me da igual si son regulares, o sigue una distribución exponencial, para el caso es lo mismo). Por lo tanto cada unidades de tiempo, se ponen 3 coches en circulación hacia d. La capacidad de d para absorber el tráfico es de 1 coche cada T unidades de tiempo.
Cuando llegan los 3 primeros elementos a d, se absorbe 1, y quedan 2 esperando a que pasen T unidades de tiempo para que entre el siguente. Pasa ese tiempo y entra otro (ya sólo queda 1 esperando), pero justamente acaban de llegar otros 3 coches más. Hay 4 esperando. Pasan otras T unidades de tiempo y entra otro coche (hay 3 esperando), pero llegan otros 3, así que ahora hay 6 a la entrada de la ciudad...
Conclusión de este modelo simple: la velocidad a la que hayan circulado los coches no importa para la formación del atasco, sólo las frecuencias de salida y de asimilación. Se acumulantantos coches por unidad de tiempo como la diferencia entre los que salen y los que pueden entrar. ¿En qué influye entonces la velocidad? Influye en el tiempo que tardan los 3 primeros coches en llegar, es decir, en el momento de formación del atasco; cuanto más rápido lleguen los coches, antes se formará. Una vez que hay coches parados a la entrada de la ciudad (que es donde están los semáforos), ya sólo influye la frecuencia con la que llegan nuevos vehículos.
Otro apunte sobre lo de aumentar los límites de velocidad... mientras la velocidad crece linealmente, el consumo lo hace de forma cuadrática (en el mejor de los casos, dependiendo de la eficiencia del motor) al igual que la distancia de reacción.
La idea que algunos proponen de ampliar las autovías con más carriles (o meter más radiales), pues bueno, pues fale, ahora caben más coches en menos metros y los atascos serán más a lo ancho. Parece mejor porque el embotellamiento está más cerca de tu destino, pero se tarda exactamente igual en llegar (al salir puede que tenga más efecto).
Sobre los atascos en las salidas, la explicación se encuentra en los nudos de circulación (incorporaciones, desvíos, cruces, pasos a nivel, etc.), donde la gente está obligada a reducir la velocidad por cuestiones de seguridad vial. No olvidemos que normalmente hay atascos hasta unos 50 km de la ciudad, que es la zona de los "parceleros" (hay mucha gente que sale de Madrid para volver a meterse en su urbanización a pocos kilómetros).
Aquí entran además algunos factores más subjetivos, como el efecto de intensificación de la frenada (en una fila de coches, el que va detrás siempre frena un poco más que el anterior para tener margen y no comérselo), lo que puede provocar que en un momento dado se pare la circulación en un punto mientras el frente de la marcha continúa su camino.
Actualización
Voy a añadir esto, que a lo mejor ayuda a que se aclaren un poquito las cosas...
Hay en ciertas situaciones en las que aumentar la velocidad de los elementos circulantes sí que evita la congestión; el ejemplo más claro son las escaleras mecánicas del metro.
Aquí la diferencia radica en que cuando alguien sube más deprisa andando, al llegar arriba, puede proseguir hasta el andén donde no estorba, y más gente puede continuar subiendo.
Sin embargo, si el andén estuviese saturado, da completamente igual que subas parado o corriendo, ya que en cuanto llegues arriba no vas a poder dejar pasar a nadie.
Con lo de los semáforos pasa lo mismo que con los vagones... cuando pasa uno, desaloja cierta cantidad de gente, y pueden pasar más personas, pero da igual lo rápido que lleguen, que hasta que no llegue el próximo convoy no van a poder progresar.
Así que da igual que los semáforos estén dentro de la ciudad, ya que el efecto se nota en el punto por donde converge la afluencia de gente (o de coches, que ya no sé de qué ejemplo estoy hablando), ya sean las escaleras mecánicas o las carreteras nacionales.
joder tio, no tienes ni puta idea.
ResponderEliminarBueno lo primero, es lo muxo que te encanta hablar con tecnicismos, o semitecnicimos.
Que esta muy bien pero hay gente que trata de estos temas y no tiene ni puta idea...es como si vas a la consulta del medico y te empieza a rallar con cosas k no entiendes, en lugar de decirte mira, te pasa esto ( con palabras k entiendas ) y el tto es este.
Ahora al tema del trafico
Lo que estas exponiendo no tiene 1 mierda que ver, el tema de la tv, de tu anterior post , de k se kejan del trafico la oposiicion era, basicamente por lo que ocurrio en madrid, un total de 200km en atascos, sumando las carreteras de la comunidad, 54km parados solo en la carretera de valencia.
LA cosa no es como tu la pintas. yo por k no puedo subir dibujos, pero cualkier dia k hexemos unos vicios te hago un krokis asi rapido, para que lo veas.
El atasco no se produce en D, y aun k sucediera, seria lo normal.
Lo que no es normal es que el atasco se produca en C1, C2 y C3 ; no en D cuando se juntan las 3.
SiTepuloTePuloYsInoEsQueStoyPa | 06.05.05 - 9:45 pm | #
Lo único que lamento es contestar antes que Fortran, porque sin duda su respuesta será más perspicaz y original, pero bueno... las ventajas de la diferencia horaria supongo.
"Bueno lo primero, es lo muxo que te encanta hablar con tecnicismos, o semitecnicimos." La madre que me pario. Supongo que te refieres a los términos "nodo", "aristas", "pajillas", etc. Efectivamente, el enlace a la RAE que hay en la izquierda no es gratuito.
"en lugar de decirte mira, te pasa esto ( con palabras k entiendas ) y el tto es este." Vamos a jugar al teto. Con esto he estado riendome un rato, lo siento. Sin duda prefiero los tecnicismos a la jerga que últimamente usan los subversivos de internet. Que no hace falta, en serio.
"Ahora al tema del trafico" Eso.
Por el anterior post y por la alusión a la oposición (ejecutivo hace únicamente un año) he de suponer que esto está estrechamente relacionado con riñas políticas típicas de nuestro país. Reconozco que hablo desde el desconocimiento, ya que no he podido seguir el asunto, pero suena rídiculo que se quejen de los atascos cuando ha sido algo que nos acompaña en los últimos años y que nos acompañará alguno más, y cuya solución es lenta y costosa. Y eso lo sabe todo el mundo, nosotros, el ejecutivo y la oposición.
Sobre el tema de donde se produce el atasco, está claro que en mi pueblo de Galicia (un D cualquiera) no habrá atasco en esta situación (operación salida), porque el porcentaje de esos 200 Km. de atascos que llega es muy poco (2 metros y medio de un flamante 206 color azul gay). En una salida masiva los atascos se producirán en las salidas; en este caso solo tenemos un C (Madrid), pero lo que comenta Fortran de los "parceleros" es totalmente aplicable. Y no solo eso, es que por sentido común cualquiera puede ver que si tenemos X coches en un radio de 50 Km. la densidad será mayor que si tenemos esos mismo X coches repartidos en 504.782 Km. cuadrados, que viene a ser la superficie de España.
Espero las hostias con agrado, porque me permitirán responder a cosas que probablemente he obviado.
Vamos a jugar al teto | 06.05.05 - 10:50 pm | #
Suscribo completamente el post anterior.
En cuanto a lo de los tecnicismos, no creo que el problema sea tan exagerado, sobre teniendo encuenta que estamos hablando de un problema de optimización de flujos. Se trata del vocabulario natural. Si hay algo que no se entienda, pues se pregunta y punto... por cierto ¿qué coño es "tto"?
Tengo bastante claro que el problema está en los nudos de circulación (sobre todo con las circunvalaciones de la capital), no en las autovías nacionales. De todos modos, aunque se solucionase el problema a la salida de madrid, añadiendo carriles, aumentando el límite de velocidad, da igual; el problema se trasladaría a la llegada a Benidorm.
De todos modos, si crees que tienes la solución universal al problema de los atascos, haz un estudio (serio) sobre el tema y manda el informe a la DGT, que seguro lo recibirán de buen grado.
Por mi parte estoy viendo que al final voy a tener que hacer la simulación...
Aquí dejo una cita para la posteridad:
"Que vd. no lo entienda no quiere decir que no sea cierto"
fortran | 07.05.05 - 5:19 am | #
Para que discutir con vosotros, teneis razon los 500-600km que me hago todas las semanas no me han en señado nada sobre el dinamismo de la carretera.
Agur.
P.D. si la solucion universal no supone un incremento en las arcas, la solucion no sera valida.
En el ejemplo que puse yo, sobre que eso se solucionaba aumentando la velocidad en la via, para que puedan pasar mas coches en el mismo tiempo, para el estado eso no es valido; si aumentas la velocidad, bajan las multas, segun ellos aumentarian los accidentes.
Sin embargo, si lo que hago es bajar la velocidad de las otras vias, para que lleguen menos coches a las nacionales, y mantener la velocidad en estas, eso si seria adecuado por varias razones:
-al mantener la velocidad en las nacionales implica que poniendo radares ( mas aun ) si vas mas rapido que lo legalmente establecido te ponen una receta.
Eso si radares claramente visibles como pregonaron, radares señalizados, en la M40 por ejemplo hay uno ultimo modelo autovelox no señalizado.
-Lo que si se podia hacer es disminuir la velocidad en las otras vias, es decir, el atasco en lugar de formarse en la nacional, se formaria en los extradios de la ciudad, en caso de madrid M40,M45,M50 ...la M30 siempre hay atascos asi que esa no cuenta.
Y esta solucion para ellos seria la mejor, ya que al dimninur la velocidad podrian poner mas radares, teniendo en cuenta que segun sean mas pequeños los mites de velocidad ( sin razon aparente ) los conductores se los seguiran saltando, por lo que + multas = mas dinero para las arcas por que nosotros lo hacemos por vuestro bien, ya que las multas no son para recaudar si no disuasorias.....etc etc etc
SiTepuloTePuloYsInoEsQueStoyPa | 07.05.05 - 8:27 am | #
Siempre parto de que la gente tiene buena voluntad, y efectivamente estoy convencido de que la limitación de velocidad reduce el número de accidentes y de que el objetivo de las multas es disuadir al personal.
Es cierto que en otros países no existe limitación de velocidad y los accidentes no han crecido (incluso en algunas ocasiones han bajado). Pero hay diferencias importantes con esos paises. La calidad de los coches por ejemplo; no es lo mismo llevar un Mercedes (coche bastante frecuente en Alemania) a 150 Km/h que un utilitario a la misma velocidad. Esto de la calidad de los coches suena a leyenda urbana, pero es inegable que la calidad de vida en algunos paises europeos es superior a la calidad en España, y eso se traduce, entre otras muchas cosas, en mejores coches. También podríamos hablar de la madurez del conductor español, pero esto es tan subjetivo que no lo emplearé como argumento.
Además, eliminar los límites de velocidad no supondría que todo el mundo pusiera su coche al límite. Habría gente, como yo, que sería consciente de que un pinchazo a 140 Km/h en una autovía supone una muerte segura. Por tanto, me temo que seguiría habiendo atascos achacables según tú a la reducida velocidad en las carreteras.
Sobre la moralidad de las limitaciones, me parece correcto que existan. Si quitamos la limitación de velocidad confiando en los conductores, quitemos también la limitación de alcohol en sangre, el número máximo de ocupantes de un coche o el peso máximo autorizado. Y la ITV, que es un saca-cuartos. Que coño, abajo el gobierno, arriba la anarquía. Y ahora en serio, confiar en las personas está bien, pero hay tantas personas en el mundo que siempre hay alguno que defrauda, y ese me puede costar la vida a mi o a ti.
Vamos a jugar al teto | 07.05.05 - 9:00 am | #
No nos flipemos con los kilómetros que se hace cada uno a la semana, poque si quieres le preguntamos a un camionero o a un taxista, que seguro hace muchísimos kilómetros más que tú, para que dicte veredicto final y se acabó la discusión.
De todos modos ese argumento de "yo vivo más de cerca el problema" es bastante absurdo. Los árboles no te dejan ver el bosque, muchacho.
En fin, ponte a estudiar optimización de flujos, teoría de colas y grafos para que ahora todo se reduzca a ver quién tiene más callos en el culo.
fortran | 07.05.05 - 10:33 am | #
Joder alex a ver si puedes poner aqui la opcion de citar xD.
"Es cierto que en otros países no existe limitación de velocidad y los accidentes no han crecido (incluso en algunas ocasiones han bajado). Pero hay diferencias importantes con esos paises. La calidad de los coches por ejemplo; no es lo mismo llevar un Mercedes (coche bastante frecuente en Alemania) a 150 Km/h que un utilitario a la misma velocidad"
Incluso en Alemania, ya que la has nombrado, existen limites de velocidad en sus carreteras, solo que ellos tienen unas vias rapidas llamadas autoban, en las que no existe limitacion de velocidad (que no es del todo cierto por que en ciertos tramos si esta limitada debido a la peligrosidad del trazado o el estado del firme), el resto de carreteras de su geografia si tienen limitacion.
Sobre lo que dices que no es lo mismo conducir con un mercedes a 150 que con un utilitiario, cometes el error de mucha gente, mercedes no es la panacea del automovilismo; ahora mismo es mucho mas seguro viajar con cualquier utilitario que con un mercedes de hace 20 años, los avanzces en este campo han sido enormes, en cuando a seguridad. ahora te das una ostia con un coche y se desmonta.....pero se demonta no por que sea una mierda, si no por que mejor disipar la energia cinetica de ese modo y no que se la coma tu cuerpo, cosa que antes no pasaba, te dabas una ostia y el coche se arugaba pero ni de lejos de como se arugan ahora, eso si el que terminaba bien jodido era el ocupante del vehiculo.
Sobre utilitario, te dire que utilitario no siguinifica peor o mejor, si no es una referencia al tamaño o la forma, utilitario/compacto/berilina/monovulumen/etc.
Por ponerte un ejemplo ya que no has especificido tiepo de mercedes, ahy tienes el clase A, que es una forgonetilla o un monovolumen, pues ese vehiculo tubo problemas en las prubas dinamicas ya que tendia a volcar en las curvas por su altura y poca batalla ( la gran mercedes tubo que llamar a muchusimos coxes a revision para ajustar la suspension....). Mismamente un utilitario Honda Civic Type R. este coche esta diseñado para poder correr en circuito, a pesar de ser un coxe de serie, que puedes comprar en cualquier concesionario, y es bastante mejor y mas seguro ir en este coche por carretera a 150km/h que en un clase A, y es mas seguro tomar curvas rapidas en el que un clase C normal ( no las versiones AMG ).
Sigo en otro post que aqui no cabe mas
SiTepuloTePuloYsInoEsQueStoyPa | 07.05.05 - 12:08 pm | #
"También podríamos hablar de la madurez del conductor español, pero esto es tan subjetivo que no lo emplearé como argumento"
Esto si que no te lo discuto, por que estoy totalmente deacuerdo, en este pais un gran % de gente que usa el coche, sabe conducir, que no es lo mismo que circular.
"Además, eliminar los límites de velocidad no supondría que todo el mundo pusiera su coche al límite. Habría gente, como yo, que sería consciente de que un pinchazo a 140 Km/h en una autovía supone una muerte segura. Por tanto, me temo que seguiría habiendo atascos achacables según tú a la reducida velocidad en las carreteras."
Nadie te obliga a que corras, tu sabes que el correr puede matar....igual que el fumar puede matar, y la gran mayoria de actividades que realizas a diario te pueden matar, pero como personas adultas que conocemos los riesgos de la vida diaria, los asumes.
Si no quieres correr, por eso hay diferentes cariles en las carreteras.
Los atascos se producen por infinidad de causas, una de ellas por ponerte otro ejemplo es la gente que va por el caril izquierdo a 100 y no se aparte a pesar de que tenga una fila de coches dentras que van a mas velocidad que el, por la simple razon de que piensa " joder si voy a la velocidad maxima nadie me puede pasar " , y sigue por ese carril tan feliz y no se aparta.
Y un pinxazo a esa velocidad no supone una muerte segura, depende incluso en que tren se produca el pinxazo, si hay reventon del neumatico o no, y del tipo de neumatico que lleves.
SiTepuloTePuloYsInoEsQueStoyPa | 07.05.05 - 12:19 pm | #
La ultima parte
"Sobre la moralidad de las limitaciones, me parece correcto que existan. Si quitamos la limitación de velocidad confiando en los conductores, quitemos también la limitación de alcohol en sangre, el número máximo de ocupantes de un coche o el peso máximo autorizado. Y la ITV, que es un saca-cuartos. Que coño, abajo el gobierno, arriba la anarquía. Y ahora en serio, confiar en las personas está bien, pero hay tantas personas en el mundo que siempre hay alguno que defrauda, y ese me puede costar la vida a mi o a ti."
A mi me parece correcto tambien que exitan unos limites de velocidad, pero siempre que la gente se informe con antelacion.
Las actualies limitaciones de velocidad corresponden a una ley de los años 70º , el limite de velocidad se marco en 120km/h por que el estado no podia permitirse una velocidad mas elevada, es mas ya por la epoca hicieron una campaña que se llamaba " tu puedes permitirtelo pero el estado no " . Ya que a esas velocidad se consumia la ostia de combustible y no habia para tanto.
Desde aquella epoca de los seat 1400 en los que vaiajaban a 120 con la abuela, la familia entera, los trastos y el perro de vaciones a Benidorm, a llovido bastante, las carreteras han mejorado, los vehiculos tambien, sin embargo los limites no han aumentado.
La DGT solo coge lo que le interesa del resto de paises en beneficio de las arcas, carnet por puntos de los franceses, pero por que no aumentan por ejemplo los limites de velocidad de 120 a 150 como sucede en las autovias y autopistas italianas?
Del nivel d alcohol en sangre, a mi me parece bien tal cual esta ahora, incluso a veces seria hasta partidario del toleracia 0. es decir alcohol 0 en aire y te reconoco que alguna vez he conducido despues de tomar alguna copa, cosa que ya no hago.
Y sobre la ITV te aseguro que si se saca unos cuartos pero de forma indirecta. Actualmente por las reformas que ha habido en las leyes en el 99, se dieron cuenta que el fenomeno del tuning en este pais era muy alto, y tenian que sacar tajada.
Hasta entonces, solo habia que homologar reformas importantes en el vehiculo, que se consideraban cambios de motor, distancia de ejes , batalla , y cambios sustanciales en la carroceria que no pudieran identificar el modelo del vehiculo.
Ahora con las nuevas normas, es necesario homolagar cualquier gilipollez que le pongas. Y para eso primero tienes que pagar a un ingeniero que te haga un proyecto, mandar el proyecto al fabricante de coche que lo estudie y que lo acepte, te ponen un sello, ahora toca homologarlo, y despues toca llevarlo a la itv para que te lo sellen y te lo pongan en el carton.
Yo queria poner un sistema de frenos mas eficaz, que consistia en cambiar el todo el sistemas de frenos unos 2000E. Homologarlo mas cuesta mas del doble, de las piezas y de la mano de obra. Asi que lo puedes poner e ir de ilegal a pesar de que lo unico que has hexo es aumentar la seguridad de tu coxe, o gastarme casi 1millon en hacer
SiTepuloTePuloYsInoEsQueStoyPa | 07.05.05 - 12:35 pm | #
"No nos flipemos con los kilómetros que se hace cada uno a la semana, poque si quieres le preguntamos a un camionero o a un taxista, que seguro hace muchísimos kilómetros más que tú, para que dicte veredicto final y se acabó la discusión.
De todos modos ese argumento de "yo vivo más de cerca el problema" es bastante absurdo. Los árboles no te dejan ver el bosque, muchacho.
En fin, ponte a estudiar optimización de flujos, teoría de colas y grafos para que ahora todo se reduzca a ver quién tiene más callos en el culo"
Pero si el que te has flipado has sido tu, que sacas las cosas de contexto, has puesto un post sobre politica por que te encanta discutir de ello, el unico problema que tienes es que tienes idealizadas una serie de ideas.
y ya que tepones con frasecitas ....te digo que A NOE LE VAS HABLAR DE AGUA.....Te recuerdo que aun te estas sacando el carnet? y que apenas llevas unas 19h de tu vida al frente de un volante?
Que me ponga a studiar optimizacion de flujos? xD
Pa mi que el que tiene que studiar mas fluidos o flujos eres tu xD, y practicar 1 poco mas con el coche tb
SiTepuloTePuloYsInoEsQueStoyPa | 07.05.05 - 12:45 pm | #
Joder, has estado un buen rato dandole caña a esto, eh? Solo comentar que cuando hablaba de Mercedes y de monovolúmenes lo hacía refiríendome al concepto que la mayoría tiene de estos coches. Como bien has expuesto, es posible que esta idea esté lejos de la realidad, pero no pretendía entrar en detalles, que reconozco desconocer. Y cuando hablaba de los Mercedes alemanes no me refería a los clásicos que podemos ver en los documentales en blanco y negro, sino a los carísimos coches que a todos nos gustaría tener.
El problema no es legalizar algo que me pueda matar, sino legalizar algo con lo que me puedan matar sin que yo pueda hacer nada.
Tienes razón sobre los pinchazos, me expresé mal. Quería hacer referencia a la multitud de accidentes que puedes tener en carretera por averías y donde la velocidad es un factor que casi siempre juega en tu contra.
Nos leemos.
Vamos a jugar al teto | 07.05.05 - 1:21 pm | #
"Nadie te obliga a que corras, tu sabes que el correr puede matar....igual que el fumar puede matar, y la gran mayoria de actividades que realizas a diario te pueden matar, pero como personas adultas que conocemos los riesgos de la vida diaria, los asumes." Si a mí me parece muy bien que cualquier niñato que vaya follado se mate, lo que no me parece bien es que se lleve por delante a una familia que iba tranquilamente. Es para proteger al resto de la gente de los zumbados para lo que se hacen las normas.
"Pero si el que te has flipado has sido tu, que sacas las cosas de contexto, has puesto un post sobre politica por que te encanta discutir de ello, el unico problema que tienes es que tienes idealizadas una serie de ideas."
Precisamente, yo llamaba la atención sobre lo absurdo que es achacarle los problemas de tráfico en un puente al gobierno, algo tan absurdo como echarle la culpa del tiempo que haga. Por lo tanto, ¿lo que estaba fuera de tema era...?
Lo de tener idealizadas una serie de ideas no lo pillo.
"Te recuerdo que aun te estas sacando el carnet? y que apenas llevas unas 19h de tu vida al frente de un volante?"
Exactamente 10h30'... ¿le resta eso algo de validez a mis afirmaciones? Eso se llama "argumentar ad-hominem" y no tiene ninguna validez.
"Que me ponga a studiar optimizacion de flujos? xD"
No te estaba diciendo que estudiases nada, era una frase referida a mí mismo, lamentándome por haber perdido el tiempo al estudiar esas cosas.
De todos modos, aquí el único problema que veo es que a algunos les gusta correr y les jode que les multen... (y luego está el problema original, que es que otros estaban muy a gusto en sus poltronas azules y ahora están rabiosos)
fortran | 07.05.05 - 1:29 pm | #
Como te pikas xD
Quien habló de correr? No hay ningun indicio de apologia de la velocidad en los posts, te he puesto 2 ejemplos de como eliminar los atascos de las NACIONALES, o autopistas/autovias que hay entre las diferentes comnunidades, no de como evitar los atascos en las grandesurbes.
Y tu me pones un ejemplo de coches saliendo de 3 ciudades por 3 vias diferentes que se atascan al llegar a una 4 ciudad, y te dicho que ese no fue el caso del otro dia, ya que el caso del que TU estabas hablando, se corresponde con el ejemplo que te he puesto yo, en el que el atasco se produce en el trayecto UNICO entre ambas ciudades, no a la llegada o a la salida.
Y te he puesto 2 ejemplo mas de como se podria evitar dicho atasco en esa zona en concreto:
-Uno: aumentando la velocidad de la via. No es viable, no es rentable ni etico para el estado.
-Dos: disminuir la velocidad en las vias de salida de la ciudad, extraradios y demas; o en su defecto mantenerla pero poner radares para que se cumpla la ya establecida ( ejemplo M30,m40,m50,R2 que a parte de ser de pago han puesto radares moviles 3 para ser exactos).
Asi que no le des mas vueltas, tu has dixo que los atascos se producian por X, yo te dicho que no estoy deacuerdo y te lo he argumentando y te he puesto un ejemplo.
Como eres asi de friki, el ejemplo lo has planteado a tu manera, que si lo lees otra vez, o detenidamente veras que mi ejemplo y la "hipotetica" explicacion cientifica hecha por ti con un nuevo ejemplo basandote en el mio, no tienen nada que ver, ya que la base es diferente, tu planeteas 4 ciudades , 3 vias y un destino, yo planteo 2 ciudades, 1 via y un destino.
Que a mi me guste o no la velocidad es algo inherente a otro tema, pero siempre puedes abrir otro post y contarlo
SiTepuloTePuloYsInoEsQueStoyPa | 07.05.05 - 2:46 pm | #
Lo primero es que no me pico, aquí el que ha llegado como un perro rabioso (" joder tio, no tienes ni puta idea" y otras perlitas) has sido tú... te invito a que repases todo lo escrito, si te apetece.
¿Que quién habló de correr? A ver si adivinas quién escribió esto:
"LA solucion? ya que no es posible quitar las verjas para que entraran mas peronas, es decirlas a las que estan dentro ' hijoputa como sigas andando tan lento te voy a colgar de los cojones ' y en lugar de ir andando lo mismo aceleran el paso y consiguen pasar en lugar de 500 personas cada 4 minutos pues 1500."
Llevas unos cuantos mensajes obsesionado con que yo estoy hablando de dentro de las ciudades, y no señor, estoy hablando de las carreteras, en concreto del tramo más inmediato a la entrada de las urbes. De nuevo te invito a que repases lo escrito.
Me da igual que haya 2 ciudades que tropecientas, hay una cosita que se llama "capacidad de abstracción", que nos sirve para prescindir de los pequeños detalles y centrarnos en lo realmente importante. De todos modos, por si no te convence con el ejemplo de 2 puntos, piensa que en el caso de Madrid, con todas las ciudades de la periferia y las circunvalaciones se crean "micro puntos de llegada" a las nacionales en el momento de salida.
Los ejemplos que has puesto... ¿en qué están basados? ¿en inspiración divina? ¿en que se te ocurrieron mientras estabas cagando? un-poquito-de-por-favor, hombre, que las afirmaciones gratuitas no sientan bien. Yo ya he explicado por qué lo de "meterle prisa" a la gente no funciona, porque hay tramos en los que no hay más huevos que ir despacio, y en el momento que hay un cuello de botella, por mucha que sea la velocidad máxima permitida, todo el mundo tiene que ceñirse al ritmo del más lento por narices.
Ahora bien, si estás empeñado en llevarme la contraria en plan "por mis cojones que hoy soy yo el que tiene razón, no va a ser siempre fortran el que se lleve el gato al agua", pues mira, para ti la perra gorda, sabes más que nadie y los demás somos tontos.
Hale, ahí queda eso.
fortran | 07.05.05 - 5:09 pm | #
por cierto, todo esto sin mal rollito, eh?
fortran | 08.05.05 - 7:13 am | #
Aqui sobra muchisima prepotencia, es mi apreciación.
pekeñogranhombre | Homepage | 11.05.05 - 7:54 pm | #
(copiado de haloscan)