Ha estado con nosotros ...
07 de Marzo de 2006 Pedro Farré
1. que le parece lo que dijo Richard Stallman(Fisico y creador de la licencia GNU), en la conferencia que dio en Gijon :«LA SGAE es muy mala, no merece existir y debe ser eliminada».?
Me parece que es intolerable el uso de estos términos insultantes. Creo que se debe a la falta de argumentos medianamente sólidos. Hacía tiempo que no leía una entrevista con tantas incorrecciones, vaguedades, falsedades y contradicciones. Lo primero que debería este señor es informarse mejor, documentarse sobre el papel que desarrollan las entidades de gestión en defensa de los autores y de sus derechos. Si se hubiera tomado esta molestia, probablemente pensaría de otra manera. En todo caso, reitero una cosa: el insulto no está amparado por la libertad de expresión. También debería saber esto.
1. No son términos insultantes. Decir que son unos hijos de puta, por ejemplo, sí que lo son.
2. ¿Falta de argumentos medianamente sólidos? ¿Podría dar un ejemplo? Los discursos de Stallman están llenos de argumentos sólidos. Sólo hay que leer el Manifiesto GNU para hacerse una idea. ¿No será eso un estúpido argumento demagógico comodín que emplea cuando no sabe que decir?
3. ¿Leido una entrevista? ¿acaso no sabe que una conferencia (que encima es hablada) no es una entrevista? eso demuestra que usted sí que no se ha informado bien, ni se ha documentado ni nada.
4. Stallman sabe de sobra el papel que desempeñan las entidades de gestión de derechos de autor. Precisamente, él dirige una (un tanto particular): la FSF.
5. Yo también me reitero en que usted no sabe lo que son los insultos... como me cruce algún día en su camino sí que lo va a saber.
2. Sabemos que España, esta a la cola de Europa en innovación tecnológica no se dan cuenta que encareciendo todo tipo de productos tecnologicos iremos cayendo aun mas puesto que si ahora son lo reproductores mp3, scaner, etc, luego pondreis canon al ADSL, discos duros, al papel, bolis, y en un futuro no muy lejano hasta la memoria de las personas no estaran exentas de pagar dicho canon, ya que con todo es posible almacenar y recordar.
Las cifras hablan por sí solas: en España en 2002 el 3,3% de hogares estaban conectados a líneas ADSL. En 2005 el número de hogares ha crecido hasta el 19,5%. En 2004 el 10% de los hogares tenía dispositivos MP3. A finales de 2005 la penetración ha crecido hasta el 25%. Hace algunos años se vendían 50 millones de CDS vírgenes al año. Hoy se venden 250 millones. Creo que el sector tecnológico está creciendo y en la SGAE nos alegramos por ello. Únicamente creemos que deben compartir una pequeñísima parte de sus ganancias. Sin contenidos, no necesitamos líneas ADSL ni dispositivos MP3. Y los contenidos los crean los autores. Su salario es el derecho de autor, dentro del cual está el canon reconocido por nuestra ley vigente.
¿Por qué no compara esos datos tan chulos con el resto de Europa? Ah, no, que si lo hace nos daremos cuenta de que estamos a años luz del mundo civilizado en cuanto a implantación tecnológica se refiere. Claro que se alegran porque crece, ya que así aumentan su cacho del pastel.
¿Qué contenidos crean qué autores? es un hecho que la mayor parte del tráfico de internet es porno... también se mueven grandísimas cantidades de Software (incluyendo software libre) ¿es que también quieren sacar tajada de negocios que no son suyos?
Yo necesito mi línea ADSL para comunicarme con mis compañeros y amigos, para actualizar mi distribución de Linux, para escribir este blog... no sean tan arrogantes.
3. Explique con una sola frase por qué tenemos que pagar el canon.
El canon se justifica en base a la necesidad de compensar las pérdidas que el desarrollo tecnológico genera a quienes crean los contenidos.
Más bien: "el canon es la forma que hemos encontrado para vivir del trabajo de los demás". Ya hay suficientes estudios que demuestran que ni el top-manta ni el p2p afectan a las ventas como para que haga otro más yo aquí.
4. ¿Qué es eso de que la copia privada está restringida al uso familiar?¿Hasta que grada de consaguiniedad será legal hacer una copia de alguna obra con copyright?¿Si me compro un CD de "Los Panchos" se los podré grabar a mi abuela?. Muchas gracias
La copia privada solo es legítima cuando se realiza en el ámbito doméstico. El término doméstico viene de "domus" que significa hogar, casa, domicilio. Más allá de esta interpretación, son los jueces los que en cada caso concreto deberán concretar cuando puede hacerse una copia legítimamente.
Gracias por la lección de etimología que no venía al caso. Pero eso no responde a la pregunta.
5. Según el nuevo proyecto de Ley de Propiedad Intelectual se gravan con un canon todos los dispositivos con los que se pueda hacer una copia de cualquier obra. A su vez se restringe al máximo el uso de la copia privada. ¿No es eso una contradicción?
Creo que no hay ninguna contradicción. La ley de Propiedad Intelectual y su reforma legitiman la realización de copias privadas tanto en el ámbito análogico como en el digital. Las restricciones son, en resumen, que la copia se realice sin ánimo lucrativo y en el ámbito doméstico. Me parece que con esos parámetros las facultades de los consumidores son suficientemente extensas y desde la SGAE nos felicitamos por ello.
Claro que os felicitáis, panda de sanguijuelas... es lo que os conviene: que el consumidor pague el máximo por lo mínimo.
6. Si un dispositivo como un iPod se puede regrabar una y otra vez, ¿Cómo es posible calcular un canon?
Las tarifas las establece la ley en virtud de la capacidad de almacenamiento de los dispositivos y soportes. No obstante, existe siempre la posibilidad de negociar con los distintos agentes. La SGAE no tiene ningún interés en dificultar el negocio de la venta de dispositivos electrónicos. Al contrario, queremos que se vendan muchos, cuantos más, mejor. Eso sí, que se pague también la correspondiente compensación prevista en la legislación europea.
Creo que aquí no hay nada que objetar.
7. Como opción personal, he decidido prescindir de cualquier tipo de música que no sea de la llamada "copyleft". Hay una cantidad abrumadora de grupos y músicos que licencian su múica de esta manera y llena mis "necesidades musicales". No entiendo por que si adquiero un reproductor mp3 para escuchar este tipo de música debo pagar un canon a la SGAE. Explíquemelo, pues me parece una injusticia. Gracias.
La SGAE tiene 85.000 socios y no recuerdo a ninguno que nos haya manifestado que no quiera cobrar por su trabajo y por su talento y que no quiera que se defiendan sus derechos. Al contrario, nos exigen que la SGAE los defienda con todo el rigor posible. Creo que detrás del copyleft y derivados hay intereses comerciales con nombres y apellidos. Cualquiera que tenga un poco de curiosidad, podrá descubrirlo navegando simplemente por la Red. El copyleft no tiene sentido en un mundo moderno del mismo modo que tampoco lo tiene reivindicar la abolición de los derechos de los trabajadores. Los derechos de autor son los derechos de los trabajadores de la cultura, nada más y nada menos.
Aquí vuelve la demagogia barata a la carga. Vamos por partes.
1. No todos los autores son socios de la SGAE.
2. Que no recuerde algo no quiere decir que no haya sucedido.
3. Habría que ser MUY tonto para pagar las cuotas de ser miembro de la SGAE y no exigir que les den lo que "es suyo". De todos modos, recordemos que en la SGAE la distribución de la recaudación se hace "a dedo".
4. De nuevo se deja caer una afirmación sin justificar: "que busque por la red" no es ningún argumento.
5. Ahora a cualquier cosa le llaman trabajar.
8. Actualmente estamos pagando un canon de compensación por copia privada, ¿porqué se permiten entonces los sistemas anticopia en CD's originales?
No conozco en la actualidad se estén incluyendo en los CDs medidas anticopia. Cuando estas medidas se han introducido han sido a los pocos días retiradas por la industria. Creo que entre todos debemos buscar un equilibrio entre la posibilidad de hacerse copias domésticas y la legítima posibilidad de controlar cuántas se hacen.
Una vez más, su desconocimiento no implica la inexistencia del hecho, sólo su ignorancia.
9. Desde pequeños se nos enseña que debemos compartir, ¿Los cambios realizados convierten en delito que le preste un CD o un Libro a un amigo?.
Esa es la gran falacia: en el P2P no se comparte, se distribuyen obras, se ponen a disposición del público. Uno no conoce quién se las descarga finalmente. Por eso, el P2P se mueve en el ámbito de la puesta a disposición pública, tal y como han reconocido recientes sentencias dictadas en EEUU, Australia, Japón o Noruega, entre otros muchos casos.
Compartir es distribuir.
10. ¿Qué piensa de los músicos que creen que las descargas les benefician porque aumentan los conciertos? (Juanfrik)
Creo que esos casos son una minoría. En Internet lo que no se conoce, no existe. La gente solo se descarga de los P2P aquello que conoce por los cauces tradicionales de la información y de la comunicación. El grueso de las descargas encajan en ese modelo. El resto es excepcional. La gente, como regla general, acude a los conciertos de los grupos y solistas que conoce no en el P2P sino en otros canales de comunicación. Esa afirmación que usted realiza es una falacia que a fuerza de repetirla no puede convertirse en cierta.
Qué curioso, se me ocurren unos cuantos grupos maqueteros que descubrí a través de internet: scars of life, celldweller, lodger... y que si viniesen a tocar a España iría de cabeza a sus conciertos.
11. Primero la dinamo, después un bar en badajoz... Por qué la SGAE se empeña en cobrar por sistema en los bares, aunque no suene música de su repertorio?
La SGAE nunca exige el pago de la licencia en los lugares donde no se explota el repertorio de nuestros asociados. Me gustaría que algún día me demostraran qué repertorio que no sea de la SGAE tiene acogida entre el público. Le recuerdo que la SGAE gestiona el repertorio nacional de música, cine, teatro y danza y también todo el repertorio internacional, ya que tenemos suscritos contratos de representación con todas las entidades de gestión del mundo.
In dubito pro reo. El que tiene que demostrar es el que acusa.
12. ¿Que la cultura se muere si no se 'compra'? ¿No será que lo que se muere es la industria?
La cultura no se morirá nunca. Lo que sí puede perjudicarse son los derechos de quienes trabajan, de quienes depositan su talento, en la creación de obras, esto es, artistas, autores, productores... ¿Tienen todos estos trabajadores menos derechos que un periodista o que un panadero?
Me parece un buen ejemplo el del periodista. No cobran por el tamaño de la tirada de periódico, sino por escribir artículos, por trabajar. Quizá deberían empezar a pensar que no es éticamente correcto cobrar por lo que ya no es tu trabajo.
13. Todo el mundo tiene claro que los autores deben de cobrar por su trabajo. Sin embargo, como pasa en otros sectores, son los intermediarios los que se llevan la mayor parte del beneficio. Mucha gente opina que dentro de unos años no existirán intermediarios, y los autores venderán directamente por internet sus obras. ¿Qué opina al respecto? ¿Cree que es posible un negocio musical sin intermediarios?
Los intermediarios existirán siempre. Por una sencilla razón: lo que no se conoce, no existe. Los contenidos necesariamente deben ser producidos, empaquetados, publicitados. ¿De que me sirve la libertad creativa o la libertad de expresión si no tengo quien me escuche?
Una falacia bastante astuta: a partir de una premisa que parece cierta, se inventa una consecuencia, sin demostrar que exista implicación entre ambas. Para que algo se conozca no hace falta poner anuncios en la tele. Si algo es bueno, basta con el boca a boca... ¿alguien se acuerda del caso Super-Greg?
14. Canon en los reproductores de mp3, canon en los CD's y DVD's y canon en las canciones descargadas de internet (por ejemplo de iTunes)... ¿Porqué tenemos que pagar 3 veces (como mínimo) lo mismo?
Lo dice la Ley de Propiedad Intelectual, no sólo la española sino la de la práctica totalidad de países de nuestro entorno. ¿Es que queremos suprimir la posibilidad de hacerse copias privadas? Si hay copia privada, tiene que existir también canon compensatorio. Jurídicamente no puede existir una cosa sin la otra. Además, ¿es que se venderían tantos CDs y tantos iPod si no se pudiera copiar música? Hay que subrayar una vez más que quien está obligado a pagar este derecho no es el consumidor final, sino los fabricantes e importadores. La ley lo dice muy claro. Creo que los consumidores deberían exigir que el canon no se repercutiera al consumidor final.
De nuevo inventa relaciones inexistentes. Si existe el derecho de copia privada, precisamente no tiene sentido el canon compensatorio. Además, la ley no siempre coincide con la ética. Sobre todo cuando las leyes las crea un sistema corrupto, sometido a los intereses comerciales de los que les financian las campañas electorales.
15. ¿Podría explicar, porque muchos musicos afiliados a la SGAE no cobran sus derechos de autor? Lo pregunto porque yo soy uno de ellos. P.D.: Si contesta, le rogaria que contestase a la pregunta y no se suba por las ramas como suelen hacer siempre que contestan a las preguntas que se les formulan. Gracias
No conozco su caso ni su repertorio y, por lo tanto, en abstracto es imposible responder a su pregunta.
Tranquilo, ya te contesto yo: porque tienen que pagar a gente que no hace nada, al Sr. Farré mismo, al Sr. Bautista, al Sr. Ramoncín, al Sr. Ríos...
16. Un asociado de la SGAE ¿Puede regalar copias de su musica por internet?
Sí. Acabamos de establecer la posibilidad de que los autores noveles que así lo quieran puedan distribuir su música promocionalmente. La diferencia de nuestro modelo es que las obras musicales no pasan a dominio público sino que el autor puede, cuando así lo desee, incorporar sus obras al régimen general. Asimismo las descargas que se realicen de estas obras son controladas a través de nuestro sistema DRM, es decir, que nuestro asociado conocerá en todo momento el éxito que su obra tiene en Internet.
Ah, qué bonito el DRM, que hace que en cuanto alguien pulse un botón, la canción que tienes en tu ordenador deje de sonar.
17. Buenos dias, soy informatico y me pregunto porque tengo que pagar un canon por cd que utilizo para guardar programas que hago yo. Porque tengo que pagar por grabar algo sobre lo que tengo derechos de autor?muchas gracias y un saludo.Jose
Usted no tiene que pagar ese canon, lo reitero una vez más. El obligado legalmente a pagar dicho canon es el fabricante e importador del aparato o soporte. El precio de los CDS virgenes, como puede facilmente comprobarse, ha bajado en los últimos años considerablemente. Es una nueva falacia que el canon esté perjudicando el negocio de esta industria. Cualquiera puede ver los datos de crecimiento de la venta del número de soportes para comprobar que el negocio no hace más que crecer. Otra cosa es que cada vez más se vendan otro tipo de dispositivos de almacenamiento (memorias USB, dispositivos MP3...) que no son CDs virgenes. Pero lo cierto es que el sector de soportes y dispositivos crece cada año exponencialmente. Y nos alegramos de ello. Simplemente exigimos que satisfagan la legítima copia privada.
Lo que viene a decir "usted no tiene que pagar el canon, pero lo paga". Muy bonito.
18. Mojese un poco señor Farre y diga esos nombres y apellidos con intereses comerciales detras del Copyleft
Les invito a que naveguen por determinadas páginas en apariencia alternativas. Quienes quieren cargarse el modelo moderno de derechos de propiedad intelectual, el que tanto costó conseguir (como cualquier derecho fundamental), son algunos que quieren pagar menos o incluso no pagar. Es decir, que quieren lucrarse a costa de quienes crean los contenidos, esto es, los autores. Desde la SGAE, porque así nos lo exigen nuestros asociados, no podemos permitir que una cosa así suceda. Es más, creo que los parlamentos y los jueces de todo el mundo desarrollado nunca lo permitirán.
Vaya, parece que no se moja... ¿no se lo estará inventando, verdad?
19. Ultimo disco de J. Cale lleva medida anticopia. No recuerdo el nombre, me lo iba a comprar y al ver la medida anticopia ya no lo compré
Creo que usted como consumidor es soberano para tomar las decisiones que crea oportunas. Respeto plenamente su decisión.
Antes por ahí arriba decía que no conocía ningún disco con sistema anti-copia. Ahí tiene uno.
Despedida
Os agradezco a todos vuestro interés y os ruego, en nombre de nuestros 85.000 asociados, una mayor comprensión hacia sus legítimos derechos. Siento no haber podido dar respuesta a más cuestiones, pero estoy seguro de que tendremos más ocasiones de seguir debatiendo sobre este importante asunto. Un afectuoso saludo.
Si realmente velaran por los derechos de los 85.000 asociados no estaría mal... hale, a ver si otra vez lo hace en directo para que la gente tenga derecho a replicar su demagogia barata y sus patéticos subterfugios.
