domingo, octubre 29, 2006

las democracias ponderadas

o por qué los sistemas basados en "karma" son todavía peores que la memocracia...

1.

Ya he comentado alguna vez por ahí que la democracia es un sistema bastante malo, porque la mayoría no siempre tiene razón. Así que a algunas mentes brillantes se les ocurre que pueden mejorar el sistema...

La solución parece clara, hacer que el voto de los más listos valga más que el de los tontos.

El problema viene cuando la decisión de quién es listo y quién tonto se realiza por votación popular.

Entonces, lo que tenemos es un rebaño de borregos que piensan igual y que si no fuese suficiente que de por sí ya son mayoría, encima sus votos valen más que los del resto.

Olé los huevos.

2.

Ahora bien, como seguramente estaréis todos pensando, un genio de mi talla ya habrá encontrado la solución perfecta al problema, ¿verdad?.

Pues efectivamente, no voy a defraudaros. La solución es tan sencilla como: si no te gusta lo que ves a tu alrededor, no te esfuerces por convencer a los gilipollas que te rodean, mejor date el piro y busca borregos como tú. Serás mucho más feliz, que es de lo que trata todo esto.

Lo maravilloso de este planteamiento es que es universalmente válido, también para los gilipollas. La magia radica en que seas como seas, desde tu perspectiva siempre estás en el grupo de la gente lista y son los demás los tontos; así que te exilias voluntariamente porque los demás no están a tu altura (aunque los otros piensen "qué alivio, ya se fue el gilipollas a buscar a los de su especie").

Así que seguid mi consejo: busca tu propio rebaño.

Anotación: esto funciona cuando los rebaños aceptan no interferir en los asuntos de los demás (es decir, se ignoran y se fuman completamente los unos a los otros).

3.

Como ejercicio para casa os dejo que extrapoléis esta tontería al mundo real, a ver si efectivamente sería un lugar mejor.

Por cierto ¿no os ha empezado a sonar rara la palabra rebaño después de leerla tantas veces? rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño rebaño...

A que jode, ¿eh?

9 comentarios:

Fary dijo...

Este post ya lo habías publicado, ¿no?

fortran dijo...

creo que te lo enseñé antes de publicarlo...

Javier dijo...

El otro dia navegando por la Wikipedia encontre una paradoja acerca de la democracia. Basicamente dice que es imposible un sistema que sea capaz de trasladar las prioridades de accion individuales en unas prioridades colectivas que se tomen de forma racional. Seguramente alguien lo habra leido, es la paradoja de Arrrow.

http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow

fortran dijo...

Luego hay algunos que dicen esto:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

pero claro, no tienen un premio Nobel xD

JuanjoMaster dijo...

Creo que a lo que te refieres es algo parecido a la división que consigue el sistema entre clases sociales solo que en este caso no es una división voluntaria sino forzada por la distribución de la riqueza. Creo que no por ello el mundo sería un lugar mejor, de hecho sería un paso en la dirección equivocada porque lo interesante es que las diferencias no están escritas en los genes sino que forman parte de la individualidad misma y cambian de generación en generación.
El verdadero paso adelante estaría en el aprendizaje de valores que promuevan el respeto, la verdadera tolerancia (no la tolerancia hipócrita de que se hace gala hoy en día) y la conciencia crítica. Para mí es bastante ovbio que esto no interesa a aquellos que pretendan mantenerse en el poder, ya que es más interesante persuadir y engañar a las masas aborregadas para la consecución de los propios intereses que convencer a una multitud informada de cules son los suyos.

J MASter dijo...

Pero como va a ser que no, igual un día me harto y me piro a vivir a los países bajos o a Inglaterra, tal vez Alemania ¿quién sabe? XDDD Y extrapolando extrapolando... molaría que cierta clase de borregos se fuesen a tomar por culo del puto rebaño jajaja aunqeu no se a donde, tal vez habilitar marte pero para entonces estaremos en el hoyo, jajaja o ciudades submarinas, eso molaría, que ni los ves ni los oyes ni na jajaja XDDD Pero yo me pregunto... ¿qué tipo de cuadro sería este sin contrastes?

fortran dijo...

Bueno, quizá sea que me he dado cuenta de que a los gilipollas es muy difícil cambiarlos, porque cuanto más les demuestras que están equivocados, más cabezones se ponen... o más bien un "no intentes imponer tu opinión a los demás (aunque sea la correcta)"; hay que dejar que la gente siga su propio camino (aunque sea el equivocado), ya que lo contrario no ayuda a conseguir la felicidad.

Básicamente es un "vive y deja vivir".

Lina Ru dijo...

¿Quizá para que alguien más cambie de opinión se necesita aprender a decir las cosas?
Hay varios niveles para lograr la aceptación, entre ellos está:
1. Estoy cerrado.
2. Estoy dispuesto a escuchar
3. Te creo
4. Confío en ti
5. Tengo fe en ti

Los que son "borregos" a como entendí tu concepto de ello, lo hacen por su inseguridad.

Entonces, si tengo miedo a darme cuenta de que si estoy equivocado tengo que pensar por mi mismo...
¿Qué hago? Lo niego. Me peleo porqu e tengo la razón. (Situación muy común en las religiones porque su seguridad se basa en ella. La persona sufre mucho si pierde su seguridad y no quiere pensar formas diferentes para vivir dentro de sí de forma segura.)

No sé si has notado que la gente que más pelea por su religión que aquella que no desea cuestionar, ya sea porque no ha aprendido a hacerlo o lo obligaban a no pensar mediante el lavado de cerebro (Socialismo puede ser un ejemplo de esto).

Ahora, sobre la democracia... Tienes razón, el sistema de votos se plantea a la mayoría para que todos vivamos en el "libertad". Le llaman libertad a la capacidad que tienes de elegir a alguien aunque al final el que tu hayas elegido no haya ganado porque la gente "insegura" creó en aquel que supo hablarles y "lavarles el cerebro". (Probablemente, por eso Hitler llegó tan lejos y mató a tanta gente.)

La democracia es hasta el momento una forma adecuada para llevar al capitalismo en una línea de "libertad". Es también posible, que realmente la democracia se mueve por el capitalismo, poder o el dinero.

¿Solución?

Hay muchas. Cada una se ve desde puntos de vistas...
Estas citas me llamaron la atención:

La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las ordenes.
Charles Bukowski (1920-1994)


Democracia: es una superstición muy difundida, un abuso de la estadística
Borges

La democracia sustituye el nombramiento hecho por una minoría corrompida, por la elección hecha merced a una mayoría incompetente.
George Bernard Shaw (1856-1950)

La democracia necesita de la virtud, si no quiere ir contra todo lo que pretende defender y estimular.
Juan Pablo II


¿Cuál será la mejor? ¿Será la libertad? ¿Cuándo estará listo el ser humano para poder actuar en total libertad y vivir en paz respetando a los demás?

El respeto al derecho ajeno, es la paz como bien dicen... ¿A seguirle pensando?

Este tema es muy interesante. Gracias por hacerme pensar un buen rato.

Comercio dijo...

Tienes razón, todo el mundo piensa que es mas listo que los demás.