Los espacios televisivos infantiles

¿Cuál es la razón de ser de esos programas matutinos que aglutinan series de dibujos animados e interludios para gilipollas?

Mi padre ya me dio un motivo hace algún tiempo:

• Captar audiencia en las edades tempranas, una vez se habitúen a un canal de TV, les tienen condicionados (como un perrito pavloviano).
  

Pues bien, pensando que en este mundo tan frenético no se suelen hacer inversiones a tan largo plazo, esta mañana mientras me duchaba me di cuenta de que hay un par más de motivos:

• En Navidades tiene que haber unas ganancias tremendas, ya que el prime time para los anuncios de juguetes es precisamente ese, un horario en el que están todos los niños viendo la tele como idiotas.
• Idiotizar, desde luego que en empresas tan politizadas como los medios de comunicación interesa desalentar el espíritu crítico y la cultura.

Así que si vd, querido lector, tiene niños pequeños, protéjalos de la barbarie consumista y deles un buen libro... si ya están en edad de empezar a pensar por ellos mismos, le recomiendo 1984, por ejemplo.

Estas han sido mis perlitas de sabiduría de hoy.

¡Grande Juancar!

Eso de las cumbres iberoamericanas es una jodida encerrona para España, al final se convierte en un todos contra uno...

Así que quién me iba a decir a mí que a mi edad iba a acabar aplaudiendo al rey de España. Aquí podemos ver al monarca en lo que sin duda ha sido su mejor actuación desde que es el jefe del estado español (supongo que iría cocidillo, para no variar ;-p).

Ya empiezo a estar harto de que los latinoamericanos vayan siempre con el discursillo de víctimas del imperialismo... ya llevan más de un siglo independizados, así que a otro con esa cantinela, que ya han tenido tiempo de quitarse los complejos y progresar.

Pero como aquí somos así de gilipollas, no nos damos cuenta de que la cosa ha cambiado y que ahora la colonia somos nosotros.

Marianico Rajoy-el Corto, su primo y el cambio climático

Venía esta mañana en el coche al curro escuchando la radio, cuando ponen las cojo-declaraciones eminente divulgador científico y genetista que es Rajoy, que venían a ser algo así:

Yo de este asunto sé poco, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: 'Oiga, he traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla'. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?

¡Bravo, Mariano! ¡acabas de confundir el tocino con la velocidad! según he visto en menéame-la (vale, confieso, de vez en cuando sigo mirando, pero no me leo los comentarios si no es para insultar :-p) el tío ha sacado de contexto una frase que su primo dijo en una entrevista.

Uno se refiere a la facilidad con la que se vende humo para obtener subvenciones si se tocan los temas de moda y el otro ya niega el cambio climático... la hostia.

Pues bien, aquí pongo una explicación para aquellos que no tienen ni idea de física ni matemáticas o son secretario general del PP:

• La predicción meteorológica, al igual que la de cualquier sistema complejo, se basa en modelos. Estos modelos suelen ser simplificaciones del sistema real, por lo cuál son imprecisos, y más aún, como es imposible medir con precisión absoluta el sistema real, aunque el modelo sera perfecto, siempre se producirán desviaciones que se van acumulando en cascada (¡menudo caos!), haciendo que la predicción no se parezca en nada a lo que realmente ocurrirá.
• Pese a lo anterior, si un modelo es bueno, es válido a nivel estadístico, es decir, que su comportamiento se parece al del sistema real en términos generales. Por ejemplo, en el modelado de dinámicas de ecosisitemas podemos usar el modelo Lotka-Volterra que desde luego no nos dirá el número exacto (ni aproximado) de indivíduos de cada especie del ecosistema, pero sí que nos sirve para ver que las poblaciones tienen un comportamiento oscilatorio periódico.
  

Resumiendo, que nadie puede predecir con exactitud el futuro (y menos los futurólogos, brujos y pitonisos), pero sí que se pueden prever tendencias si se tienen los suficientes datos y un modelo adecuado. Y que la tendencia del clima en la tierra es hacerse cada vez más extremo es algo bastante obvio, sin necesidad de modelos ni datos precisos, basta con mirar por la ventana.

P.D. Acabo de ver la aclaración de José Javier Brey Abalo; ya sabemos quién es el inteligente de la familia... por cierto, Mariano, ¿dónde están esos genes de la inteligencia? xD

google también falla

Cuando hice esta consulta, me quedé bastante extrañado por cuál es el primer resultado (no promocionado):
Se me ocurren 3 posibilidades para explicarlo:

• El colectivo de los gigolós gay de Leganés es muy popular y tienen un page-rank altísimo.
• Alguien ha promovido un siniestro google bombing para que cuando los padres de Leganés quieran comprar globos hinchables para los cumpleaños de sus hijos encarguen gigolós gays.
• Google manipula los resultados cuando hay anunciantes de pago, para que la gente no siga mirando el resto de las entradas (esperemos que no).

Cualquiera de las opciones me da bastante yuyu...

Vasta lla d kometer fartas d hortografia

Estoy hasta los cojones. No lo aguanto más. No soporto tener dudas a la hora de escribir y cometer fallos que hace unos años habrían sido impensables para mí...

Se acabó leer mierda por internet, no pienso tolerar que garrulos analfabetos me sigan pegando sus vicios y errores a la hora de "escribir" (si aporrear un teclado se puede llamar así).


Medidas que voy a tomar para la desintoxicación:

• Dejar de leer barrapunto y menéame, donde hay una gran población de gilipollas que se creen que su mierda aporta algo y encima escriben mal.
  
• Evitar la prensa gratuita.
  
• Bloquear a los contactos del messenger que cometan faltas de ortografía al escribirme.
• Marcar como spam los correos que me lleguen con faltas de ortografía.
• Desactivar los SMS del móvil.
  

Para la reeducación:

• Leer literatura de la buena.
• Repasar la ortografía de la lengua española.
• Leer El Dardo en la Palabra, de San Lázaro Carreter.
• Desactivar los correctores ortográficos, para recuperar la confianza en mí mismo.
  

La banca siempre gana

Anoche estuve en el Casino, cenando y jugando un poco. La verdad es que es un sitio fascinante, además de por las tonterías del glamour, James Bond y demás polladas, por su forma de funcionar.

Mucha gente piensa que los juegos de casino son un timo, lo cuál no es cierto. Son juegos mucho más justos (en el sentido estadístico) que, por ejemplo, la Lotería Nacional, a la que todos jugamos en navidad. Sin embargo, a pesar de que las probabilidades de ganar favorecen muy ligeramente a la banca, un casino es muy rentable... y lo seguiría siendo aunque el juego fuese totalmente justo.

El secreto está, mira tú por dónde, estrechamente relacionado con el paseo del borracho (ya hice una tira cómica al respecto). En un proceso de este tipo, a cada paso la media está en la posición inicial, pero a cada paso la varianza va aumentando. En concreto, se trata más o menos de una distribución binomial, con unos pequeños ajustes.

Suponiendo que la cantidad inicial con la que llegas al casino es c, que las apuestas son unitarias y te pagan el inverso del riesgo, con una probabilidad p de ganar, tras n apuestas tu dinero sigue una distribución Binomial(n,p)/p-n+c. Efectivamente, la media es c. Pero hay un factor a tener en cuenta: en cuanto te quedas sin pasta, no puedes seguir jugando.

Con esta consideración, la cosa se complica bastante en términos matemáticos, de hecho me estaba pegando un poco con ello hasta que he visto entrar en el semmenger a un colega estadístico y le he preguntado que cómo lo veía... me ha dicho que lo había resuelto en la carrera, como problema de los jodidos, así que lo voy a dejar pasar.

El problema se puede abordar de la siguiente forma: hay que calcular el número de jugadas en promedio en el que un tío llega a la bancarrota. Para ello, hay que ir acumulando en cada apuesta la probabilidad de llegar a 0, lo cuál se puede hacer con la función distribución de la binomial, que ya de por sí es una formula complicadilla.

Así que si a alguien le apetece sacar la fórmula analítica, o simularlo, que se tire el rollo y lo cuente en los comentarios.

Cosas que molan de Linux (I)

Esto que voy a contar aquí no es nada complicado y seguramente cualquier usuario medio de Linux sepa hacerlo, aunque es posible que no se le haya ocurrido...

¿Cuántas veces te has tenido que largar de casa corriendo y has dejado el ordenador encendido porque estaba haciendo algo que no podías dejar a medias? Si la respuesta es más de cero, a lo mejor encuentras de utilidad lo siguiente, si no, te jodes y sigues leyendo, que para eso eres mi putita y estás aquí para tragarte mis bodrios.

Vamos allá, supongamos que tenemos el comando en cuestión (un apt-get update, un wget, o cualquier cosa por el estilo) ejecutando en primer plano, lo que tenemos que hacer es suspenderlo momentáneamente (ctrl+z) y después ejecutar la siguiente línea:

fg; poweroff

Con eso continuaremos la ejecución y en cuanto termine "fg" (foreground) ejecutará "poweroff" y apagará el cacharro. Menuda chorrada ¿eh? pues espera a ver lo siguiente.


La otra situación posible es cuando tenemos algún programilla con interfaz gráfica descargando porno como un poseso y el programa no terminará su ejecución cuando termine la descarga, por lo que no nos sirve la triquiñuela de encolar un comando tras su finalización... entonces tendremos que mirar el tiempo estimado para que finalice, cruzar los dedos para que la estimación sea buena y hacer lo siguiente:

• Programar la tarea de apagado con el comando "at" a la hora estimada de finalización (sugiero darle unos cuantos minutos más de margen):

  echo poweroff | at 21:30

  Tiene el inconveniente de que si apagas el ordenador antes manualmente, en cuanto lo vuelvas a encender después de la hora programada, se apagará automáticamente otra vez...
  
• Hacer lo mismo que en el primer caso, pero simulando el tiempo de duración de la descarga con un sleep:

  sleep 1h 30m && poweroff

  Como podéis ver, aquí los comandos "sleep" y "poweroff" están concatenados con "&&" en lugar de ";" lo cuál sirve para que el segundo comando no se ejecute si el primero devolvió un código de error distinto de cero, como es el caso cuando se termina la ejecución abruptamente con ctrl+c; lo cuál nos sirve para abortar la orden de apagado en el caso de que nos arrepintamos y queramos seguir trabajando o tengamos una nueva estimación de la duración de la tarea.

La última opción es conectaros por ssh a vuestra máquina con vuestra PDA desde cualquiera que sea el puticlub con wifi en el que estéis y apagarlo a mano.

Pues eso, que como estoy seguro de que ninguno de mis sufridos lectores ha llegado hasta aquí porque la mitad ya lo sabía y a la otra mitad no le interesaba, yo aprovecho y me voy a cagar.

La ley de la igualdad de género

Leo por ahí que el PP quiere vetar esa ley que entre otras cosas dice que tiene que haber paridad en las listas electorales... y a mí tampoco me parece que sea una buena idea esa ley, pero seguramente por distintos motivos. Aquí van los míos:

• Si realmente las mujeres y los hombres somos igualmente válidos, no veo la necesidad de forzar la presencia de la mujer en las instituciones... si uno lo mira bien, es una actitud increiblemente machista (las ponemos ahí porque ellas solitas no pueden).
• Si a la hora de acceder a ciertos cuerpos (policía, bomberos, ejército, etc.) se les ponen las pruebas físicas más fáciles a las mujeres (puesto que genéticamente están peor predispuestas), ¿por qué no se le ponen más difíciles a los negros? (que genéticamente tienen una musculatura y un rabo que ya los quisiera yo para mí). Un argumento es racista, el otro simplemente está de moda. (Gracias a Chechu por este maravilloso ejemplo).
• Va en contra del principio de asignación en función de la mayor idoneidad.
• Y por último, lo que creo que es más importante: ¿qué cojones más dará que los diputados y concejales sean hombres o mujeres si están elegidos a dedo y son unos mangantes, patanes e incompetentes?

En fin, que en lugar de ponerle un parche a las formas a ver si se preocupan de acabar con el mamoneo de los políticos profesionales y de los empresarios metidos en política para expoliar y esquilmar a manos llenas.

Damas y caballeros de la política, que les den por el culo a todos ustedes. Yo pienso votar al Partido Pirata, que al fin y al cabo tras un nick uno nunca sabe realmente si hay un coño o una polla.

Vale, suele ser una polla.

Mad Max: El Guerrero de la Carretera

Lo primero, para Nachete, aquí tienes el alucinante documento de cuya existencia dudabas: orientaciones para la pastoral de la carretera.

Después me he quedado pensando en eso que dicen por ahí de que los monjes y las monjas rezan también por nosotros los no-creyentes-pecadores y se me ha venido a la cabeza lo siguiente "¿y quién te ha dicho a ti que quiero que reces por mí?"

Gracias Ansar por esa maravillosa frase, creo que todavía me va a dar mucho juego...

Gestión de expectativas

Hay un término que se emplea bastante en las relaciones de las empresas con los clientes (sobre todo cuando se trata de vender motos) y es "gestión de expectativas". O sea, dar bien de vaselina por el culete para que luego cuando te la metan doblada digas "ah, qué gustito, era exactamente lo que yo necesitaba!".

Pero eso ya lo sabíamos todos. De lo que quería hablar es sobre cómo se aplica eso a la hora de ver cine.

Algunos cinéfalos o simplemente entendidillos (entre los cuales a veces yo mismo me incluyo) en seguida se tiran al río para decir que si tal o cual película era una mierda, sin atender a más criterio que el "me ha gustado / no me ha gustado" o si acaso los más detallistas pueden llegar a aludir a "la fotografía era una mierda / no desarrolla los personajes / no tenía argumento"; pero el caso es que esos no son los parámetros que hay que valorar para ver si una película es buena o no.

El quid de la cuestión es responder a la siguiente pregunta: "¿me han dado lo que me prometían?". El resto ya son puntos extra que pueden ir de regalo, pero lo importante es que una película es buena si cumple sus pretensiones.

Veamos algunos ejemplos:

• The Host:
• ¿Qué promete? una película de terror, con su buena dosis de gore.
  
• ¿Qué encontramos? una (mala) comedia con una ácida crítica social.
• Valoración de la crítica: una obra maestra.
  
• Mi valoración: una mierda.
• Ong Bak:
• ¿Qué promete? ensaladas de hostias sin fin.
• ¿Qué encontramos? las hostias se terminan, pero uno queda más que saciado.
• Valoración del colega cinéfilo: una chorrada.
  
• Mi valoración: excelente.
• Dead or Alive:
• ¿Qué promete? rejostios de los duros.
• ¿Qué encontramos? peleas de pibas en el barro.
• Valoración de mi vecino del pueblo (fan de Kasumi): una mierda.
• Mi valoración: no venía con intención de pajearme, pero oye, ya que me lo han puesto a huevo, no vamos a desaprovechar...
• Va a ser que nadie es perfecto:
• ¿Qué promete? típica comedia de situación.
• ¿Qué encontramos? pseudo-drama-reivindicativo-pro-discapacitados.
  
• Valoración de la crítica: el cine español es cojonudo.
• Mi valoración: la próxima española la va a ver tu puta madre.
  
• Amelie:
• ¿Qué promete? intimismo puro y duro.
• ¿Qué encontramos? intimismo puro y duro.
• Valoración del colega pragmático: dos horas y no ocurre nada.
  
• Mi valoración: cojonuda, si hasta lloré de la emoción.
• Banderas de Nuestros Padres (Héroes de Iwo-Jima):
• ¿Qué promete? una película bélica muy hardcore.
• ¿Qué encontramos? la historia de unos militronchos que se van de gira para sacar pasta.
• Valoración de la crítica: Clint Eastwood es un genio.
• Mi valoración: Clint Eastwood ya va necesitando pañales.
• Colega, ¿Dónde está mi coche?
• ¿Qué promete? descojonarse un rato.
• ¿Qué encontramos? humor psicotrópico y paridas.
• Valoración de mi madre: es una película absurda.
• Mi valoración: Tiiíoo. Mooooola.
  

Si uno va con esta mentalidad al cine, incluso puede pillarle el punto a Uwe Boll o a Paul W. S. Anderson (esperas mierda y te dan tanta mierda que podrías estar cagando semanas y semanas sin comer nada más) y puede disfrutar de películas que, sin llegar a ser obras maestras de esas que ocuparán un lugar en la historia del cine, hacen bien lo que se proponían (hacernos reir, llorar, pasar miedo, etc.).

Así que ese es mi consejo de hoy: valora cada cosa dentro de su contexto y usa la escala adecuada en cada situación.

The Matrix Recauchuted

Vale, ya sé que llega con 8 jodidos años de puto retraso... U^_^

El español de la historieta

http://www.antena3.com/elmasimportante/vota.htm

Impresionante cómo nos dejamos llevar en este país por la admiración pueblerina a aquellos cuyo mayor logro consiste en "ser hijo de", "estar casado con", patear balones o berrear en los escenarios.

Se quedan fuera de la lista ilustres ingenieros como Juan de la Cierva o Agustín de Betancourt, grandes escritores como Calderón de la Barca, Góngora o Benito Pérez Galdós, músicos de la talla de Pau Casals o Antonio de Cabezón, pintores como Murillo o Zurbarán, militares como Baldomero Espartero (el Príncipe de Vergara) o Don Juan de Austria, o los reyes de la ilustración en España, como Felipe V, Fernando VI y Carlos III, o ya puestos a tirar de nobleza, la Duquesa de Alba... por citar a algunos.

¿Y a quién nos encontramos en la lista en su lugar? para empezar a dos que no son españoles: Cristobal Colón (a saber de dónde coño era ese) y Domenikos Teotokopoulos (El Greco), que como su propio nombre indica era griego; también a muchos sin oficio ni beneficio claro como la del braguetazo, a convictos como la coplista de Triana, a futbolistas analfabetos, triunfitos también analfabetos, políticos borrachos con complejo de Fitipaldis, etc. Por suerte creo que no hay ninguno de "Gran Hermano".

El resto de la lista, pase (ok por Cervantes, Picasso, Ramón y Cajal, Severo Ochoa...).